UDPM CON LA INTERSINDICAL SE REUNIÓ CON EL PTE DEL CGE ADOLFO SAFRÁN: PROMOVER RECURSO DE REVOCATORIA PARCIAL CONTRA RESOLUCIÓN Nº 03/13

Este lunes 11 de marzo, la Conductora de la UDPMStella Maris Leverbergacompanada del Secretario General, Arturo Musial  y junto a representantes de la Intersindical Docente, mantuvo una reunión con el Presidente del CGE, Adolfo Safrán; al que se le presentó varios reclamos.

 

3.)- Textual del pedido presentado tema: PROMUEVE RECURSO DE REVOCATORIAL PARCIAL CONTRA RESOLUCION Nº 03/13.

 

SUMA: PROMUEVE RECURSO DE REVOCATORIAL PARCIAL CONTRA RESOLUCION Nº 03/13.

SR. DIRECTOR GENERAL

CONSEJO GENERAL DE EDUCACION

C.P.N. ADOLFO SAFRAN

 

                                               La Intersindical docente, integrada por la U.D.P.M.U.D.A., A.M.E.T., S.A.DO.P,  Si.D.E.P.P.  Sindicatos legalmente constituidos, en Expte. 5550-54-D-13, en el cual obra el Acta de la Comisión AD-HOC creada de acuerdo al Artículo 9º de la Resolución Nº 2256/12 a fin de fijar las pautas a tener en cuenta por la Comisión para la culminación del proceso de titularización en la Provincia de Misiones, en ejercicio de las prerrogativas otorgadas por la Ley 23.551 y  previstas en los Estatutos sindicales de las entidades firmantes, nos presentamos y respetuosamente 

decimos:

 

                                              I- OBJETO: PROMUEVE RECURSO DE REVOCATORIA PARCIAL: Que venimos por el presente a interponer forma Recueros de Revocatoria Parcial contra la Resolución Nº 03/13, instrumento este por el que se fijan las pautas a tener en cuenta por la comisión para la culminación del Proceso de Titularización en la Provincia de Misiones, específicamente la revocatoria que se solicita es de su Artículo 3º, el cual no condice con el acta suscripta entre los Gremios y el Consejo General de Educación, por lo que en virtud de los acuerdos alcanzados y el principio de buena fe en las negociaciones, solicitamos se revoque por contrario imperio en forma parcial la Resolución 03/13 en su Artículo 3º , todo ello en base a los fundamentos que a continuación se exponen:

 

                                               II- FUNDAMENTOS: Que en fecha 04 de Enero de 2013, y luego de intensas reuniones, se logró firmar el ACTA DE LA COMISION AD-HOC CREADA DE ACUERDO AL ART. 9º RESOL. 2256/12, por el que se fija las pautas a tener en cuenta y que serán analizadas por la comisión Ad-Hot conformada de acuerdo al artículo 9º de la Resolución 2256/12, a los efectos de estudiar y logra la titularización de docentes suplentes.-

 

Que dicha Acta, logro el consenso de absolutamente todos los gremios y las autoridades de los distintos estamentos del C.G.E., previendo tres (03) situaciones distribuidas en puntos a)-b)-c).-

 

Al obtener una copia de la Resolución 03/13, que instrumenta el Acta Acuerdo suscripto entre los Gremios y el C.G.E., con sorpresa observamos que se ha incorporado un punto que en ningún momento ha sido tratado en las sucesiva reuniones de la Comisión, y se referencia como Artículo 3º de la Resol. 03/13, el cual textualmente dice: EXCLUIR de los términos del presente Instrumento Legal a los Sres. Supervisores  (el resaltado y subrayado nos pertenece).-

  

Consideramos que la Exclusión resuelta, obedece a una decisión unilateral del Consejo y por lo tanto contraria a la democrática discusión que sirvió de base y fundamentos a la resolución Nº 03/13.-

 

Que precisamente los casos especiales previstos en la Resolución 03/13, tienen como finalidad equiparar en derechos a los docentes en idénticas condiciones, en todos los niveles y modalidades, sin EXLUIR a ningún sector y menos a docentes que estén comprendidos dentro de lo acordado y reúnan las condiciones generales y particulares también acordadas.-

 

No resulta comprensible la exclusión unilateral resuelta por el C.G.E. de los Supervisores, cuando reúnen los requisitos establecidos en el Acuerdo, ello implica colocarlos en desigualdad de oportunidad para con aquellos que si pudieron acceder al beneficio. De ningún modo nuestro planteo significa otorgar privilegios o beneficios a los mismos, sino solo equipararlos a los demás docentes cuando reúnen las condiciones para ello, y rechazamos toda decisión que no se ajuste a los lineamientos que se cumplieron para la obtención del beneficio de la titularización de casos especiales, esto es una discusión seria y responsable de los actores involucrados en la misma.-

 

                                             III- PETITORIO: Por todo lo expuesto y en defensa de la buena fe que debe existir en las relaciones laborales y el cumplimiento de los acuerdos en el marco del derecho colectivo laboral, solicitamos:

  • a)- Se nos tenga por presentado parte en el carácter invocado.
  • b)- Se tenga por interpuesto Recurso de Revocatoria Parcial contra la Resolución Nº 03/13 en su artículo 3º , el cual no forma parte del acuerdo alcanzado con los gremios y esta parte lo rechaza por ser contrario al espíritu que motivo la comisión de casos especiales creadas por Resolución Nº 2256/12.
  • c)- Se revoque por contrario imperio en forma parcial la Resolución Nº 03/13, en su artículo 3º, en base a los fundamentos expuestos en el Numeral II.
  • d)- Se otorgue al presente el trámite de Pronto Despacho, atento al carácter discriminatorio que posee la medida unilateral dispuesta y que fuera plasmada en el Artículo 3º de la Resolución Nº 03/13.

 

                                               Proveer de Conformidad.